Der Artikel von Professor Dr. Omar Bartov in deutscher Übersetzung:

Ich bin Genozid-Forscher. Ich erkenne es, wenn ich es sehe.

Einen Monat nach dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 war ich der Meinung, dass es Beweise dafür gab, dass das israelische Militär bei seinem Gegenangriff auf Gaza Kriegsverbrechen und möglicherweise Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hatte. Aber entgegen den lautstarken Vorwürfen der schärfsten Kritiker Israels schien mir, dass diese Beweise nicht für einen Völkermord ausreichten.

Bis Mai 2024 hatte die israelische Armee etwa eine Million Palästinenser, die in Rafah – der südlichsten und letzten relativ unbeschädigten Stadt des Gazastreifens – Zuflucht gesucht hatten, aufgefordert, sich in das Strandgebiet von Mawasi zu begeben, wo es kaum Schutzmöglichkeiten gab. Anschließend zerstörte die Armee einen Großteil von Rafah, was bis August weitgehend abgeschlossen war.

Zu diesem Zeitpunkt schien es nicht mehr zu leugnen, dass das Vorgehen der israelischen Streitkräfte mit den Äußerungen israelischer Politiker in den Tagen nach dem Angriff der Hamas übereinstimmte, die eine genozidale Absicht bekundet hatten. Premierminister Benjamin Netanjahu hatte versprochen, dass der Feind einen „hohen Preis“ für den Angriff zahlen werde und dass die IDF Teile des Gazastreifens, in denen die Hamas operierte, „in Schutt und Asche legen“ werde, und er forderte „die Bewohner des Gazastreifens“ auf, „jetzt zu gehen, weil wir überall mit aller Härte vorgehen werden“.

Netanjahu hatte seine Bürger aufgefordert, sich daran zu erinnern, „was Amalek euch angetan hat”, ein Zitat, das viele als Verweis auf die Forderung in einer Bibelstelle interpretierten, in der die Israeliten aufgefordert werden, „Männer und Frauen, Kinder und Säuglinge” ihres alten Feindes zu töten. Regierungs- und Militärvertreter sagten, sie kämpften gegen „menschliche Tiere” und forderten später die „vollständige Vernichtung”. Nissim Vaturi, der stellvertretende Parlamentspräsident, sagte bei X, Israels Aufgabe müsse es sein, „den Gazastreifen von der Landkarte zu tilgen“. Israels Vorgehen konnte nur als Umsetzung der erklärten Absicht verstanden werden, den Gazastreifen für seine palästinensische Bevölkerung unbewohnbar zu machen. Ich glaube, das Ziel war – und ist auch heute noch –, die Bevölkerung zu zwingen, den Gazastreifen vollständig zu verlassen, oder, da sie nirgendwo hingehen kann, die Enklave durch Bombardierungen und die Vorenthaltung von Nahrungsmitteln, sauberem Wasser, sanitären Einrichtungen und medizinischer Hilfe so zu schwächen, dass es für die Palästinenser in Gaza unmöglich ist, ihre Existenz als Gruppe aufrechtzuerhalten oder wiederherzustellen.

Ich bin zu dem unausweichlichen Schluss gekommen, dass Israel Völkermord an den Palästinensern begeht. Da ich in einem zionistischen Elternhaus aufgewachsen bin, die erste Hälfte meines Lebens in Israel verbracht habe, als Soldat und Offizier in der israelischen Armee gedient habe und den größten Teil meiner Karriere mit der Erforschung und Aufarbeitung von Kriegsverbrechen und dem Holocaust verbracht habe, war dies eine schmerzhafte Erkenntnis, der ich mich so lange wie möglich widersetzt habe. Aber ich unterrichte seit einem Vierteljahrhundert zum Thema Völkermord. Ich erkenne einen Völkermord, wenn ich einen sehe.

Das ist nicht nur meine Schlussfolgerung. Eine wachsende Zahl von Experten für Völkermordstudien und internationales Recht ist zu dem Schluss gekommen, dass Israels Vorgehen in Gaza nur als Völkermord definiert werden kann. So auch Francesca Albanese, die UN-Sonderberichterstatterin für das Westjordanland und den Gazastreifen, und Amnesty International. Südafrika hat vor dem Internationalen Gerichtshof Klage gegen Israel wegen Völkermords eingereicht.

Die anhaltende Leugnung dieser Einstufung durch Staaten, internationale Organisationen sowie Rechts- und Wissenschaftsexperten wird nicht nur den Menschen in Gaza und Israel, sondern auch dem nach den Schrecken des Holocaust geschaffenen System des Völkerrechts, das solche Gräueltaten für immer verhindern soll, unermesslichen Schaden zufügen. Sie ist eine Bedrohung für die Grundlagen der moralischen Ordnung, auf die wir alle angewiesen sind.

***

Das Verbrechen des Völkermords wurde 1948 von den Vereinten Nationen definiert als „die Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören“. Um festzustellen, was einen Völkermord darstellt, müssen wir daher sowohl die Absicht nachweisen als auch zeigen, dass sie umgesetzt wird. Im Falle Israels wurde diese Absicht von zahlreichen Beamten und Führern öffentlich zum Ausdruck gebracht. Die Absicht lässt sich aber auch aus einem Muster der Operationen vor Ort ableiten, das sich bis Mai 2024 deutlich abgezeichnet hat – und seitdem immer deutlicher wird –, da die israelischen Streitkräfte den Gazastreifen systematisch zerstört haben.

Die meisten Völkermordforscher sind vorsichtig, diesen Begriff auf aktuelle Ereignisse anzuwenden, gerade weil er seit seiner Prägung durch den jüdisch-polnischen Juristen Raphael Lemkin im Jahr 1944 dazu neigt, jedem Fall von Massaker oder Unmenschlichkeit zugeschrieben zu werden. Einige argumentieren sogar, dass diese Kategorisierung gänzlich verworfen werden sollte, da sie oft eher dazu dient, Empörung auszudrücken, als ein bestimmtes Verbrechen zu identifizieren.

Doch wie Lemkin erkannte und wie die Vereinten Nationen später bestätigten, ist es von entscheidender Bedeutung, den Versuch, eine bestimmte Gruppe von Menschen zu vernichten, von anderen Verbrechen nach dem Völkerrecht, wie Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, unterscheiden zu können. Denn während andere Verbrechen die wahllose oder vorsätzliche Tötung von Zivilisten als Individuen beinhalten, bezeichnet Völkermord die Tötung von Menschen als Mitglieder einer Gruppe mit dem Ziel, diese Gruppe als politische, soziale oder kulturelle Einheit dauerhaft zu zerstören, sodass sie sich nie wieder neu bilden kann. Und wie die internationale Gemeinschaft durch die Verabschiedung der Konvention signalisiert hat, ist es die Pflicht aller Unterzeichnerstaaten, solche Versuche zu verhindern, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um sie zu stoppen, und anschließend diejenigen zu bestrafen, die sich an diesem Verbrechen gegen die Menschlichkeit beteiligt haben – selbst wenn es innerhalb der Grenzen eines souveränen Staates begangen wurde.

Die Einstufung hat erhebliche politische, rechtliche und moralische Auswirkungen. Nationen, Politiker und Militärangehörige, die des Völkermords verdächtigt, angeklagt oder für schuldig befunden werden, gelten als außerhalb der Menschlichkeit stehend und können ihr Recht auf Mitgliedschaft in der internationalen Gemeinschaft verlieren. Eine Feststellung des Internationalen Gerichtshofs, dass ein bestimmter Staat Völkermord begeht, kann insbesondere bei Vollstreckung durch den UN-Sicherheitsrat zu schweren Sanktionen führen.

Politiker oder Generäle, die vom Internationalen Strafgerichtshof wegen Völkermordes oder anderer Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht angeklagt oder für schuldig befunden werden, können außerhalb ihres Landes verhaftet werden. Und eine Gesellschaft, die Völkermord duldet und sich daran mitschuldig macht, wird, unabhängig von der Haltung ihrer einzelnen Bürger, noch lange nach dem Erlöschen der Flammen des Hasses und der Gewalt dieses Malzeichen tragen.

***

Israel hat alle Vorwürfe von Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord zurückgewiesen.

Das israelische Militär (IDF) gibt an, Berichte über Verbrechen zu untersuchen, obwohl sie ihre Ergebnisse selten veröffentlicht hat, und wenn Verstöße gegen die Disziplin oder das Protokoll anerkannt werden, hat sie in der Regel nur leichte Verweise an ihr Personal ausgesprochen. Israelische Militär- und Politikführer beschreiben die IDF wiederholt als rechtmäßig handelnd, sagen, dass sie die Zivilbevölkerung vor der Evakuierung von Orten warnen, die angegriffen werden sollen, und geben der Hamas die Schuld dafür, dass sie Zivilisten als menschliche Schutzschilde benutzt.

Tatsächlich spiegelt die systematische Zerstörung nicht nur von Wohnhäusern, sondern auch anderer Infrastrukturen in Gaza – Regierungsgebäude, Krankenhäuser, Universitäten, Schulen, Moscheen, Kulturerbestätten, Wasseraufbereitungsanlagen, landwirtschaftliche Flächen und Parks – eine Politik wider, die darauf abzielt, die Wiederbelebung des palästinensischen Lebens in diesem Gebiet höchst unwahrscheinlich zu machen.

Nach einer aktuellen Untersuchung von Haaretz wurden schätzungsweise 174.000 Gebäude zerstört oder beschädigt, was bis zu 70 Prozent aller Gebäude im Gazastreifen entspricht. Bislang wurden nach Angaben der Gesundheitsbehörden in Gaza mehr als 58.000 Menschen getötet, darunter mehr als 17.000 Kinder, die fast ein Drittel der Gesamtzahl der Todesopfer ausmachen. Mehr als 870 dieser Kinder waren weniger als ein Jahr alt.

Mehr als 2.000 Familien wurden ausgelöscht, teilten die Gesundheitsbehörden mit. Darüber hinaus gibt es 5.600 Familien, in denen nur noch ein Überlebender übrig ist. Mindestens 10.000 Menschen sind vermutlich noch unter den Trümmern ihrer Häuser begraben. Mehr als 138.000 Menschen wurden verletzt und verstümmelt.

Gaza hat nun die traurige Auszeichnung, die höchste Zahl an amputierten Kindern pro Kopf weltweit zu haben. Eine ganze Generation von Kindern, die anhaltenden militärischen Angriffen, dem Verlust ihrer Eltern und langfristiger Unterernährung ausgesetzt ist, wird für den Rest ihres Lebens unter schweren körperlichen und psychischen Folgen leiden. Tausende weitere chronisch kranke Menschen hatten kaum Zugang zu medizinischer Versorgung.

Die meisten Beobachter bezeichnen die Gräueltaten in Gaza nach wie vor als Krieg. Doch dies ist eine Fehlbezeichnung. Seit einem Jahr kämpft die israelische Armee nicht mehr gegen eine organisierte militärische Einheit. Die Hamas, die die Angriffe vom 7. Oktober geplant und durchgeführt hat, wurde zerschlagen, doch die geschwächte Gruppe kämpft weiter gegen die israelischen Streitkräfte und behält die Kontrolle über die Bevölkerung in den Gebieten, die nicht von der israelischen Armee kontrolliert werden.

Heute ist die IDF in erster Linie mit einer Operation der Zerstörung und ethnischen Säuberung beschäftigt. So beschrieb Netanjahus ehemaliger Stabschef und Verteidigungsminister, der Hardliner Moshe Yaalon, im November im israelischen Fernsehsender Democrat TV und in anschließenden Artikeln und Interviews den Versuch, den Norden Gazas von seiner Bevölkerung zu säubern.

Am 19. Januar trat unter dem Druck von Donald Trump, der einen Tag vor seiner Wiederaufnahme des Präsidentenamtes stand, ein Waffenstillstand in Kraft, der den Austausch von Geiseln in Gaza gegen palästinensische Gefangene in Israel ermöglichte. Doch nachdem Israel am 18. März den Waffenstillstand gebrochen hatte, führt die israelische Armee einen öffentlich bekannt gemachten Plan durch, die gesamte Bevölkerung Gazas in einem Viertel des Gebiets in drei Zonen zu konzentrieren: Gaza-Stadt, die zentralen Flüchtlingslager und die Küste von Mawasi am südwestlichen Rand des Gazastreifens.

Mit Hilfe zahlreicher Bulldozer und riesiger Bomben, die von den Vereinigten Staaten geliefert wurden, scheint das Militär zu versuchen, alle noch verbliebenen Gebäude zu zerstören und die Kontrolle über die anderen drei Viertel des Gebiets zu erlangen.

Dies wird auch durch einen Plan erleichtert, der – zeitweise – begrenzte Hilfslieferungen an einigen wenigen, vom israelischen Militär bewachten Verteilungsstellen vorsieht, um die Menschen in den Süden zu locken. Viele Bewohner Gazas werden bei verzweifelten Versuchen, an Lebensmittel zu gelangen, getötet, und die Hungerkrise verschärft sich. Am 7. Juli erklärte Verteidigungsminister Israel Katz, die israelische Armee werde auf den Ruinen von Rafah eine „humanitäre Stadt” errichten, um zunächst 600.000 Palästinenser aus dem Gebiet Mawasi aufzunehmen, die von internationalen Organisationen versorgt werden und das Gebiet nicht verlassen dürfen.

***

Manche mögen diese Kampagne als ethnische Säuberung und nicht als Völkermord bezeichnen. Aber es gibt eine Verbindung zwischen diesen Verbrechen. Wenn eine ethnische Gruppe nirgendwo hingehen kann und ständig von einer sogenannten Sicherheitszone in die nächste vertrieben, unerbittlich bombardiert und ausgehungert wird, kann ethnische Säuberung zu Völkermord werden.

Dies war der Fall bei mehreren bekannten Völkermorden des 20. Jahrhunderts, wie dem der Herero und Nama in Deutsch-Südwestafrika, dem heutigen Namibia, der 1904 begann, dem Völkermord an den Armeniern im Ersten Weltkrieg und sogar dem Holocaust, der mit dem Versuch der Deutschen begann, die Juden zu vertreiben, und mit ihrer Ermordung endete.

Bis heute haben nur wenige Holocaust-Forscher und keine einzige Institution, die sich der Erforschung und Erinnerung des Holocaust widmet, davor gewarnt, dass Israel wegen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, ethnischer Säuberung oder Völkermord angeklagt werden könnte. Dieses Schweigen hat den Slogan „Nie wieder“ ad absurdum geführt und seine Bedeutung von einer Bekräftigung des Widerstands gegen Unmenschlichkeit, wo immer sie begangen wird, in eine Entschuldigung, ja sogar in eine Carte blanche für die Vernichtung anderer verwandelt, indem man sich auf die eigene Vergangenheit als Opfer beruft.

Dies ist ein weiterer der vielen unkalkulierbaren Kosten der aktuellen Katastrophe. Während Israel buchstäblich versucht, die Existenz der Palästinenser in Gaza auszulöschen und zunehmend Gewalt gegen Palästinenser im Westjordanland ausübt, schwindet das moralische und historische Kapital, auf das sich der jüdische Staat bisher stützen konnte.

Israel, das nach dem Holocaust als Antwort auf den Völkermord der Nazis an den Juden gegründet wurde, hat immer darauf bestanden, dass jede Bedrohung seiner Sicherheit als potenziell zu einem neuen Auschwitz führend angesehen werden muss. Dies gibt Israel die Erlaubnis, diejenigen, die es als seine Feinde betrachtet, als Nazis darzustellen – ein Begriff, der von israelischen Medienvertretern wiederholt verwendet wird, um die Hamas und damit alle Bewohner des Gazastreifens zu beschreiben, basierend auf der weit verbreiteten Behauptung, dass keiner von ihnen „unbeteiligt“ sei, nicht einmal die Säuglinge, die später einmal zu Militanten heranwachsen würden.

Dies ist kein neues Phänomen. Bereits bei der israelischen Invasion im Libanon 1982 verglich Premierminister Menachem Begin den damals in Beirut verschanzten Yassir Arafat mit Adolf Hitler in seinem Berliner Bunker. Diesmal wird die Analogie im Zusammenhang mit einer Politik verwendet, die darauf abzielt, die gesamte Bevölkerung des Gazastreifens zu entwurzeln und zu vertreiben.

Die täglichen Schreckensszenen in Gaza, vor denen die israelische Öffentlichkeit durch die Selbstzensur ihrer eigenen Medien abgeschirmt wird, entlarven die Lügen der israelischen Propaganda, dass es sich um einen Verteidigungskrieg gegen einen naziähnlichen Feind handelt. Man schaudert, wenn israelische Sprecher schamlos den hohlen Slogan von der IDF als „moralischsten Armee der Welt“ wiederholen.

Einige europäische Nationen, darunter Frankreich, Großbritannien und Deutschland sowie Kanada, haben zwar schwach gegen das Vorgehen Israels protestiert, insbesondere seit der Verletzung des Waffenstillstands im März. Aber sie haben weder Waffenlieferungen ausgesetzt noch konkrete und bedeutende wirtschaftliche oder politische Schritte unternommen, die die Regierung Netanjahu abschrecken könnten.

Eine Zeit lang schien die US-Regierung das Interesse an Gaza verloren zu haben. Präsident Trump hatte im Februar zunächst angekündigt, dass die Vereinigten Staaten Gaza übernehmen und es zur „Riviera des Nahen Ostens“ machen würden, dann aber Israel mit der Zerstörung des Gazastreifens weitermachen ließ und seine Aufmerksamkeit auf den Iran richtete. Derzeit kann man nur hoffen, dass Trump den widerstrebenden Netanjahu erneut unter Druck setzt, zumindest einen neuen Waffenstillstand zu erreichen und das unerbittliche Töten zu beenden.

***

Wie wird sich die unvermeidliche Zerstörung der unbestreitbaren Moral Israels, die sich aus seiner Entstehung aus der Asche des Holocausts ableitet, auf die Zukunft des Landes auswirken?

Die politische Führung Israels und seine Bevölkerung werden darüber entscheiden müssen. Es scheint wenig innerer Druck für den dringend notwendigen Paradigmenwechsel zu geben: die Erkenntnis, dass es keine andere Lösung für diesen Konflikt gibt als eine Vereinbarung zwischen Israelis und Palästinensern über die Aufteilung des Landes nach den von beiden Seiten vereinbarten Parametern, sei es zwei Staaten, ein Staat oder eine Konföderation. Auch starker Druck von außen durch die Verbündeten des Landes scheint unwahrscheinlich. Ich bin zutiefst besorgt, dass Israel seinen katastrophalen Kurs fortsetzen und sich vielleicht irreversibel zu einem vollwertigen autoritären Apartheidstaat wandeln wird. Solche Staaten, das lehrt uns die Geschichte, sind nicht von Dauer.

Eine weitere Frage stellt sich: Welche Folgen wird Israels moralischer Umschwung für die Kultur des Holocaust-Gedenkens und die Politik der Erinnerung, Bildung und Wissenschaft haben, wenn so viele seiner intellektuellen und administrativen Führer sich bisher geweigert haben, ihrer Verantwortung gerecht zu werden, Unmenschlichkeit und Völkermord anzuprangern, wo immer sie auftreten?

Diejenigen, die sich weltweit für die Kultur des Gedenkens und der Erinnerung an den Holocaust engagieren, werden sich einer moralischen Abrechnung stellen müssen. Die breitere Gemeinschaft der Völkermordforscher – diejenigen, die sich mit vergleichenden Studien zum Völkermord oder zu einem der vielen anderen Völkermorde befassen, die die Menschheitsgeschichte geprägt haben – nähert sich nun immer mehr einem Konsens darüber, die Ereignisse in Gaza als Völkermord zu bezeichnen.

Im November, etwas mehr als ein Jahr nach Kriegsbeginn, schloss sich der israelische Völkermordforscher Shmuel Lederman der wachsenden Meinung an, dass Israel Völkermord begehe. Der kanadische Völkerrechtler William Schabas kam im vergangenen Jahr zu dem gleichen Schluss und bezeichnete Israels Militäraktion in Gaza kürzlich als „absoluten“ Völkermord.

Andere Völkermord-Experten, wie Melanie O’Brien, Präsidentin der International Association of Genocide Scholars, und der britische Spezialist Martin Shaw (der ebenfalls gesagt hat, dass der Angriff der Hamas völkermörderisch war), sind zu dem gleichen Schluss gekommen, während der australische Wissenschaftler A. Dirk Moses von der City University of New York diese Ereignisse in der niederländischen Publikation NRC als „Mischung aus völkermörderischer und militärischer Logik” beschrieb. Im selben Artikel sagte Uğur Ümit Üngör, Professor am NIOD-Institut für Kriegs-, Holocaust- und Völkermordstudien in Amsterdam, dass es wahrscheinlich Wissenschaftler gibt, die dies immer noch nicht für Völkermord halten, aber „ich kenne sie nicht“.

Die meisten Holocaust-Wissenschaftler, die ich kenne, vertreten diese Ansicht nicht oder äußern sie zumindest nicht öffentlich. Mit wenigen bemerkenswerten Ausnahmen, wie dem Israeli Raz Segal, Programmdirektor für Holocaust- und Völkermordstudien an der Stockton University in New Jersey, und den Historikern Amos Goldberg und Daniel Blatman von der Hebräischen Universität Jerusalem, hat sich die Mehrheit der Wissenschaftler, die sich mit der Geschichte des Völkermords der Nazis an den Juden befassen, bemerkenswert still verhalten, während einige die Verbrechen Israels in Gaza offen leugnen oder ihre kritischeren Kollegen der Hetze, wilden Übertreibungen, Verleumdung und Antisemitismus beschuldigt.

Im Dezember äußerte der Holocaust-Forscher Norman J.W. Goda die Meinung, dass „Völkermordvorwürfe wie diese seit langem als Feigenblatt für umfassendere Angriffe auf die Legitimität Israels dienen“, und äußerte seine Sorge, dass „sie die Schwere des Wortes Völkermord selbst entwertet haben“. Diese „Völkermord-Verleumdung“, wie Dr. Goda sie in einem Essay bezeichnet, „bedient sich einer Reihe antisemitischer Tropen“, darunter „die Verknüpfung des Vorwurfs des Völkermords mit der vorsätzlichen Tötung von Kindern, deren Bilder in NGOs, sozialen Medien und anderen Plattformen, die Israel des Völkermords bezichtigen, allgegenwärtig sind“.

Mit anderen Worten: Das Zeigen von Bildern palästinensischer Kinder, die von israelischen Piloten abgefeuerten US-Bomben zerfetzt wurden, ist aus dieser Sicht ein antisemitischer Akt.

Kürzlich schrieben Dr. Goda und der angesehene Europäischer Historiker Jeffrey Herf in der Washington Post, dass „die gegen Israel erhobene Völkermordanklage aus tiefen Quellen der Angst und des Hasses schöpft“, die in „radikalen Interpretationen sowohl des Christentums als auch des Islam“ zu finden sind. Sie „hat die Verachtung von den Juden als religiöse/ethnische Gruppe auf den Staat Israel verlagert, den sie als von Natur aus böse darstellt“.

***

Was sind die Folgen dieser Kluft zwischen Völkermordforschern und Holocaust-Historikern? Dies ist nicht nur ein Streit innerhalb der akademischen Welt. Die in den letzten Jahrzehnten entstandene Erinnerungskultur rund um den Holocaust umfasst weit mehr als den Völkermord an den Juden. Sie spielt mittlerweile eine entscheidende Rolle in Politik, Bildung und Identität.

Museen, die dem Holocaust gewidmet sind, dienen als Vorbilder für die Darstellung anderer Völkermorde auf der ganzen Welt. Die Forderung, dass die Lehren aus dem Holocaust die Förderung von Toleranz, Vielfalt, Antirassismus und die Unterstützung von Migranten und Flüchtlingen erfordern, ganz zu schweigen von den Menschenrechten und dem humanitären Völkerrecht, wurzelt in dem Verständnis der universellen Bedeutung dieses Verbrechens im Herzen der westlichen Zivilisation auf dem Höhepunkt der Moderne.

Die Diskreditierung von Völkermordforschern, die Israels Völkermord in Gaza als antisemitisch bezeichnen, droht die Grundlage der Völkermordforschung zu untergraben: die fortwährende Notwendigkeit, Völkermord zu definieren, zu verhindern, zu bestrafen und seine Geschichte aufzuarbeiten. Die Behauptung, dass dieses Bestreben stattdessen von böswilligen Interessen und Gefühlen motiviert sei – dass es von genau dem Hass und den Vorurteilen getrieben sei, die dem Holocaust zugrunde lagen –, ist nicht nur moralisch skandalös, sondern öffnet auch einer Politik der Leugnung und Straflosigkeit Tür und Tor.

Umgekehrt gefährden diejenigen, die sich in ihrer beruflichen Laufbahn der Lehre und Erinnerung an den Holocaust verschrieben haben und Israels Völkermord in Gaza ignorieren oder leugnen, alles, wofür die Holocaust-Forschung und -Erinnerung in den letzten Jahrzehnten gestanden haben. Das heißt, die Würde jedes Menschen, die Achtung der Rechtsstaatlichkeit und die dringende Notwendigkeit, niemals zuzulassen, dass Unmenschlichkeit die Herzen der Menschen erobert und die Handlungen von Nationen im Namen der Sicherheit, der nationalen Interessen und der blanken Rache lenkt.

Ich befürchte, dass es nach dem Völkermord in Gaza nicht mehr möglich sein wird, den Holocaust auf die gleiche Weise wie bisher zu lehren und zu erforschen. Da der Holocaust vom Staat Israel und seinen Verteidigern so unerbittlich als Deckmantel für die Verbrechen der israelischen Streitkräfte herangezogen wurde, könnten das Studium und die Erinnerung an den Holocaust ihren Anspruch auf universelle Gerechtigkeit verlieren und sich in dasselbe ethnische Ghetto zurückziehen, in dem sie am Ende des Zweiten Weltkriegs entstanden sind – als marginalisiertes Anliegen der Überreste eines marginalisierten Volkes, als ethnisch spezifisches Ereignis, bevor sie Jahrzehnte später ihren rechtmäßigen Platz als Lehre und Warnung für die gesamte Menschheit fanden.

Ebenso beunruhigend ist die Aussicht, dass die Erforschung des Völkermords insgesamt die Vorwürfe des Antisemitismus nicht überleben wird und uns damit die entscheidende Gemeinschaft von Wissenschaftlern und internationalen Juristen verloren geht, die sich in einer Zeit, in der der Aufstieg von Intoleranz, Rassenhass, Populismus und Autoritarismus die Werte bedroht, die im Zentrum dieser wissenschaftlichen, kulturellen und politischen Bestrebungen des 20. Jahrhunderts standen, in die Bresche springen könnte.

Der einzige Lichtblick am Ende dieses sehr dunklen Tunnels ist vielleicht die Möglichkeit, dass eine neue Generation von Israelis ihrer Zukunft begegnen wird, ohne sich in den Schatten des Holocaust zu flüchten, auch wenn sie die Schande des Völkermords in Gaza tragen müssen, der in ihrem Namen begangen wurde. Israel wird lernen müssen, ohne den Holocaust als Rechtfertigung für Unmenschlichkeit zu leben. Das ist trotz all des schrecklichen Leids, das wir derzeit erleben, etwas Wertvolles und könnte Israel langfristig helfen, seiner Zukunft gesünder, rationaler und weniger ängstlich und gewalttätig entgegenzusehen.

Das wird nichts an dem unermesslichen Leid und Tod der Palästinenser ändern. Aber ein Israel, das von der erdrückenden Last des Holocaust befreit ist, könnte endlich akzeptieren, dass seine sieben Millionen jüdischen Bürger das Land mit den sieben Millionen Palästinensern, die in Israel, Gaza und dem Westjordanland leben, in Frieden, Gleichheit und Würde teilen müssen. Das wäre die einzig gerechte Lösung.

https://www.nytimes.com/2025/07/15/opinion/israel-gaza-holocaust-genocide-palestinians.html