Nachfolgend die deutsche Übersetzung des Artiles von Chris Hedges:
Westliche Medien erleichtern den Völkermord im Gazastreifen, indem sie mit zweierlei Maß messen, Zensur betreiben, irreführende Sprache verwenden, israelische Lügen verbreiten und Palästinenser entmenschlichen.
Aug 24, 2026
Der Originalartikel in Englisch:
https://chrishedges.substack.com/p/how-the-media-sells-genocide
Freude der Welt – von Mr. Fish
Die westlichen Medien erzeugen Zustimmung zum Völkermord. Sie normalisieren Israels jahrzehntelange militärische Besatzung und Apartheid. Sie verschweigen Israels eklatante Verstöße gegen das Völkerrecht. Sie nähren den Irrglauben, Israel sei das Opfer. Sie verraten, diskreditieren und dämonisieren die Arbeit palästinensischer Journalisten und Medienschaffender im Gazastreifen, von denen mindestens 220 zwischen dem 7. Oktober 2023 und August 2025 von Israel ermordet wurden. Sie akzeptieren klaglos die drakonische israelische Zensur. Sie billigen halbherzige Protestbriefe gegen Israels Weigerung, ausländische Reporter in den Gazastreifen zu lassen – ein Versuch Israels, seine Kriegsverbrechen zu verschleiern. Sie verstärken israelische Lügen, von enthaupteten Babys bis hin zu weit verbreiteten sexuellen Übergriffen auf israelische Frauen am 7. Oktober, um die Wahrheit zu verschleiern.
Wenn über Gaza geschrieben wird, stehen die Verben im Passiv. Es gibt kein Subjekt. Niemand wird zur Rechenschaft gezogen. Völkermord, so scheint es, ist ein Akt Gottes. Nicht anders als ein Erdbeben oder ein Tsunami. Klischees und undurchsichtige Adjektive wie der „Kreislauf der Gewalt“ oder „Zusammenstöße“ verzerren und verfälschen die Realität.
„Wenn das Denken die Sprache verdirbt, kann auch die Sprache das Denken verderben“, warnte George Orwell.
Begriffe wie „Völkermord“, „Gräueltat“, „ethnische Säuberung“ und „besetzte Gebiete“ verschwinden wie von Zauberhand aus Medienberichten über Palästinenser, deren Widerstand routinemäßig als „wild“ und „barbarisch“ bezeichnet wird. Reporter der New York Times werden von ihren Redakteuren angewiesen, Begriffe wie „Palästina“, „Völkermord“, „Gemetzel“, „Flüchtlingslager“, „Schlachten“ und „Massaker“ zu vermeiden, wenn sie über Palästinenser berichten.
Die Medien geben sklavisch wieder, was Israel ihnen vorgibt. Flächenbombardements werden zu „chirurgischen Luftangriffen“. Israels Instrumentalisierung der Hungersnot wird zu einer „Lebensmittelknappheit“. Die Ermordung unbewaffneter Zivilisten – darunter Kinder – wird zu „Zusammenstößen“. Die festungsartigen Siedlungen jüdischer Kolonisten auf Hügelkuppen werden zu „Nachbarschaften“. Die außergerichtliche Ermordung eines Journalisten oder Arztes wird als „gestorben“ bezeichnet.
Der Völkermord, der als „Israel-Hamas-Krieg“ bezeichnet wird, wird als „Selbstverteidigung“ gerechtfertigt und ist Teil des Mantras von Israels „Recht auf Selbstverteidigung“. Wenn Schulen, Krankenhäuser, Kliniken, Krankenwagen, Moscheen, Kirchen und andere zivile Ziele zerstört werden, werden sie als „Hamas-Kommandozentralen“ bezeichnet oder angegriffen, weil die Hamas „Zivilisten als menschliche Schutzschilde benutzt “ – etwas, das Israel routinemäßig tut, wenn die Armee inhaftierte Palästinenser fesselt und sie zwingt, potenziell mit Sprengfallen versehene Gebäude und Tunnel vor den israelischen Truppen zu betreten.
Wenn Israelis von der Hamas festgehalten werden, gelten sie als „ Geiseln “, selbst wenn sie im Militär dienen. Wenn Palästinenser – darunter auch Kinder – ohne Anklage oder Gerichtsverfahren festgehalten werden und in israelischen Haftanstalten verschwinden, wo Folter „weit verbreitet“ und „systematisch“ ist, gelten sie als „Gefangene“.
Raketenangriffe auf Zeltstädte oder Krankenhäuser werden palästinensischen bewaffneten Gruppen angelastet, die irrtümlich Raketen abgefeuert haben. Sollte Israel die Angriffe anerkennen – was äußerst selten vorkommt –, werden sie als „tragischer Irrtum“ bezeichnet.
Zivile Institutionen im Gazastreifen werden als „von der Hamas kontrolliert“ dargestellt, um Zweifel an der Glaubwürdigkeit ihrer Berichterstattung zu säen. Die New York Times relativiert regelmäßig Mitteilungen des Gesundheitsministeriums in Gaza mit dem Hinweis, es „unterscheide nicht zwischen Zivilisten und Kombattanten“, und verschleiert so das Massaker an Zehntausenden Zivilisten.
Das Ergebnis sind einige der verschachtelsten Texte in der Geschichte des Journalismus, darunter die Schlagzeile der New York Times vom 5. November 2023: „Explosionen, die laut Gaza-Bewohnern durch einen Luftangriff verursacht wurden, fordern viele Opfer in einem dicht besiedelten Viertel.“
„Als die Journalisten von Middle East Eye, Mohamed Salama und Ahmed Abu Aziz, zusammen mit dem Reuters-Fotojournalisten Hussam al-Masri und den freien Mitarbeitern Moaz Abu Taha und Mariam Dagga – die für mehrere Medien, darunter die Associated Press, gearbeitet hatten – bei einem sogenannten „Double Tap“-Angriff, der darauf abzielte, Ersthelfer zu töten, die zur Behandlung von Opfern der ersten Angriffe eintrafen, im Nasser Medical Complex ermordet wurden, wie reagierten westliche Nachrichtenagenturen?“, fragte ich in meiner Kolumne „Der Verrat an palästinensischen Journalisten“.
„Das israelische Militär gab an, dass die Angriffe auf ein Krankenhaus in Gaza einer mutmaßlichen Hamas-Kamera galten“, berichtete die Nachrichtenagentur Associated Press.
„Die israelischen Streitkräfte behaupten, der Angriff auf das Krankenhaus habe einer Hamas-Kamera gegolten“, verkündete CNN.
Die Kamera gehörte Reuters, die erklärte, Israel sei sich „vollkommen bewusst“, dass die Nachrichtenagentur aus dem Krankenhaus filmte.
„Wie wurde in der westlichen Presse über den Tod des Al-Jazeera-Korrespondenten Anas Al Sharif und dreier weiterer Journalisten am 10. August in ihrem Medienzelt in der Nähe des Al-Shifa-Krankenhauses berichtet?“, fragte ich.
„Israel tötet Al-Jazeera-Journalist, der angeblich Hamas-Anführer war“, titelte Reuters seinen Artikel, obwohl al-Sharif Teil eines Reuters-Teams war, das 2024 den Pulitzer-Preis gewann.
Die deutsche Zeitung Bild veröffentlichte eine Schlagzeile auf der Titelseite: „Als Journalist verkleideter Terrorist in Gaza getötet“.
„Die von den Medien angewandten sprachlichen Verrenkungen gingen so weit, Wörter neu zu definieren und sie bedeutungslos zu machen“, schreibt Assal Rad in „Sag nicht Palästina: Wie die Medien die Zustimmung zum Völkermord herbeiführten“:
Die etablierten Medien versäumten es, Israels wiederholte Verstöße gegen die Waffenruhe als solche zu bezeichnen. Stattdessen folgte die Berichterstattung dem gleichen Muster: Israels Angriffe wurden rationalisiert und seine Behauptungen zur Rechtfertigung seiner Handlungen unkritisch wiederholt. Während weiterhin Palästinenser – trotz einer vermeintlichen Waffenruhe – ermordet wurden und die Hilfslieferungen weder den Bedarf noch die vereinbarten Mengen erreichten, stilisierten westliche Medien diese eklatanten Verstöße als „Tests“ oder „Herausforderungen“ einer „brüchigen Waffenruhe“. Während führende Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International warnten, dass der Völkermord in Wirklichkeit noch nicht beendet sei, stellten die traditionellen Medien ihn weiterhin als Krieg mit einer „fragilen Waffenruhe“ dar.
Worte haben Gewicht. Worte rechtfertigen Taten. Wenn kein Völkermord vorliegt, wenn Israel sich in einem Krieg verteidigt, haben die USA und Israels europäische Verbündete das Recht, Militärhilfe in Milliardenhöhe zu leisten. Wenn es sich jedoch um einen Krieg handelt, der am 7. Oktober von der Hamas begonnen wurde, dann kann man die Zerstörung des Gazastreifens und das Massaker durch Israel als bedauerliche Folge des Hamas-Angriffs beklagen.
Diese Verfälschung der Sprache dient, wie Orwell bemerkte, dazu, das Unverteidigbare zu verteidigen:
Dinge wie die Fortsetzung der britischen Herrschaft in Indien, die russischen Säuberungen und Deportationen, der Abwurf der Atombomben auf Japan – all das lässt sich zwar verteidigen, aber nur mit Argumenten, die für die meisten Menschen zu brutal sind und nicht mit den erklärten Zielen der politischen Parteien übereinstimmen. Daher besteht die politische Sprache größtenteils aus Euphemismen, Zirkelschlüssen und schierer Unklarheit. Wehrlose Dörfer werden aus der Luft bombardiert, die Bewohner aufs Land vertrieben, das Vieh mit Maschinengewehren niedergemäht, die Hütten mit Brandgeschossen in Brand gesetzt: Das nennt man Befriedung. Millionen von Bauern werden ihrer Höfe beraubt und mit nichts, was sie tragen können, über die Straßen geschickt: Das nennt man Bevölkerungsumsiedlung oder Grenzkorrektur. Menschen werden jahrelang ohne Gerichtsverfahren eingesperrt, in den Nacken geschossen oder in arktische Holzfällerlager geschickt, um dort an Skorbut zu sterben: Das nennt man die Eliminierung unzuverlässiger Elemente.
Adam Johnson untersuchte in seinem Buch „Wie man einen Völkermord verkauft: Die Mitschuld der Medien an der Zerstörung Gazas“ über 12.000 Artikel der New York Times, der Washington Post, von CNN.com, Politico, Axios, USA Today und der Associated Press sowie 5.000 Fernsehbeiträge von CNN und MSNBC. Sein sorgfältig recherchiertes Buch ist eine vernichtende Anklage gegen die Rechtfertigung des Völkermords durch die sogenannten „liberalen“ Medien.
CNN und die New York Times wiesen ihre Redakteure und Journalisten an, Angriffe nur dann Israel zuzuschreiben, wenn dies von der israelischen Armee bestätigt und GPS-Koordinaten vorliegen. Johnson zitiert eine Quelle bei CNN:
Ob in der Redaktion oder im Einsatzgebiet, wir konnten Israel nichts zuschreiben, solange wir nicht an dieser unmöglich hohen Messlatte gemessen wurden, nämlich es als „Explosion“ zu bezeichnen, bis wir den Explosionsort geolokalisiert, die Koordinaten an die Israelis übermittelt und sie um eine Stellungnahme gebeten hatten.
Ein Interview mit Johnson über sein Buch bei The Electronic Intifada finden Sie hier.
CNN-Journalisten, die über Israel und Palästina berichten, müssen ihre Beiträge vor der Ausstrahlung dem Jerusalemer Büro des Senders zur Überprüfung vorlegen. Das CNN-Büro unterliegt, wie alle Nachrichtenbüros in Israel, den Vorgaben der israelischen Militärzensur.
Die wenigen Palästinenser, die bei CNN und anderen etablierten Medien auftreten, werden routinemäßig – meist noch bevor sie auf Sendung gehen dürfen – gefragt , ob sie die Hamas „verurteilen“. Gäste, die auch nur verhaltene Kritik an Israel äußern, werden gefragt, ob Israel „ein Existenzrecht hat“.
Niemand wird jemals gefragt, ob er Zionismus, Apartheid, ethnische Säuberungen, Völkermord oder Israels hundertjährigen Krieg gegen Palästina verurteilt. Auch wird nicht gefragt, ob die Palästinenser ein Recht auf Selbstverteidigung haben – was ihnen nach internationalem Recht zusteht, auch mit Waffen.
Unsere domestizierten Journalisten und Nachrichtenorganisationen sind, wie Robert Fisk feststellte, „Gefangene der Sprache der Macht“. Sie plappern pflichtbewusst das offizielle Vokabular nach. Das macht sie nicht nur zu Propagandisten, sondern auch zu Komplizen des Völkermords.
Diejenigen, die gegen den Völkermord protestieren, darunter auch Studierende auf Universitätsgeländen – viele von ihnen jüdisch –, werden als „Hamas-Anhänger“ und „Antisemiten“ diffamiert. Journalisten spüren zionistische Studierende auf, die sich meist in Hillel-Häusern auf dem Campus aufhalten und behaupten, aufgrund der Proteste „um ihre Sicherheit zu fürchten“. Die Medien schenken dem Anstieg antimuslimischer Hetze und der Repression gegen studentische Protestierende kaum Beachtung. Diese umfasst nicht nur Polizeibrutalität und 3.000 Festnahmen und Verhaftungen, sondern auch Suspendierungen, Bewährungsstrafen, Exmatrikulationen, das Einbehalten von Diplomen und die Entlassung von ihnen nahestehenden Dozenten.
Slogans, die zur Befreiung der Palästinenser aufrufen – darunter „Vom Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein“ – sowie die palästinensische Flagge wurden unter Strafe gestellt.
Die Botschaft ist klar: Jüdische Leben zählen. Palästinensische Leben zählen nicht.
„Die Berichte von UN-Organisationen, angesehenen Menschenrechtsbeobachtern, medizinischen Fachzeitschriften und medizinischem Fachpersonal werden in den Mainstream-Medien im Allgemeinen mit Respekt behandelt und genießen hohes Ansehen“, schreibt der Historiker Rashid Khalidi in der Einleitung zu Robin Andersons Buch „The Complicit Lens: US Media Coverage of Israel’s Genocide in Gaza“:
Nicht in diesem Krieg: Wenn solche Quellen überhaupt zitiert werden, wird stattdessen den ungeheuerlichen Verleumdungen und Diffamierungen gegen diese Organisationen und Einzelpersonen die gleiche mediale Aufmerksamkeit zuteil – Diffamierungen, die von Israels Legion professioneller Propagandisten und ihren unzähligen Verteidigern in den USA in Hülle und Fülle verbreitet werden. Neben der Diffamierung von Kritikern des israelischen Völkermords als Hamas-Unterstützer oder Terroristensympathisanten ist die Hauptwaffe in ihrem Arsenal der Verleumdung der systematische und ungeheuerliche Missbrauch des tödlichen Antisemitismusvorwurfs.
Die massive Abwanderung von Lesern und Zuschauern von den etablierten Medien hin zu Social-Media-Plattformen, die Nachrichten nicht durch die Filter der Israel-Lobby, der US-Regierung oder von Konzernen filtern, ist ein deutliches Zeichen für den Niedergang der Medienlandschaft. Die Reaktion darauf war der sogenannte „Plattform-Mord“ – der Einsatz von Algorithmen, Shadowbanning, die Einschränkung von Live-Streaming-Funktionen und die Schließung von Konten durch Social-Media-Giganten wie Facebook, Instagram, X, YouTube und TikTok, um die Reichweite der Berichterstattung über Palästina drastisch zu reduzieren.
Diese Zensur ist Teil eines koordinierten Vorhabens, den Schrecken des Völkermords vor der Öffentlichkeit zu verbergen.
Durch die ständige Bezugnahme auf den 7. Oktober entfremden die westlichen Medien den Völkermord aus seinem Kontext. Sie ignorieren Israels 19-jährige Belagerung des Gazastreifens. Der 7. Oktober wird in den westlichen Medien als „unprovoziert“ dargestellt. Israels Massaker an unbewaffneten Palästinensern im Gazastreifen im Winter 2008 und 2009 sowie die Angriffe auf Gaza in den Jahren 2012, 2014 und während des Großen Marsches der Rückkehr in den Jahren 2018 und 2019 werden ignoriert.
Die Nakba von 1948 – als europäische Zionisten mehr als 78 Prozent des historischen Palästina besetzten, 750.000 Palästinenser gewaltsam vertrieben, über 530 palästinensische Dörfer zerstörten und 15.000 Palästinenser töteten – wird selten erwähnt. Siebzig Prozent der 1948 Vertriebenen wurden nach Gaza gezwungen.
Das zionistische Projekt basiert auf der Förderung historischer Amnesie.
„Nachdem die Hamas als brutale Terrororganisation etabliert war, deren Mitglieder skrupellos und mit Vergnügen Babys folterten, verstümmelten und enthaupteten, bedurfte es keiner weiteren Erklärung“, schreibt Anderson in ihrem Buch. „Die Medien vermieden es schlichtweg, über Israels Gewaltgeschichte zu berichten, und infolgedessen blendeten die etablierten Medien auch die Lebensbedingungen der Palästinenser aus.“
Die Behauptung, es gäbe derzeit einen Waffenstillstand im Gazastreifen – Israel hat seit dessen angeblichem Inkrafttreten mindestens 1.286 Palästinenser ermordet und 4.257 verletzt – dient westlichen Medien als Ausrede, um Gaza den Rücken zu kehren. Diese Leugnung des Völkermords prägt die Berichterstattung von Anfang an. Sie verschleiert nicht nur Israels Verbrechen, sondern auch Israels erklärte Absicht, alle Palästinenser aus Gaza ethnisch zu säubern. Sie setzt das Völkerrecht faktisch außer Kraft. Und sie verhöhnt den Journalismus.
Wenn der letzte Akt ethnischer Säuberungen stattfindet, werden die westlichen Medien uns, da bin ich mir sicher, weiterhin mit israelischer Agitation, Euphemismen und Klischees bombardieren.
Das wird den Völkermord bis zum Schluss rechtfertigen.